《国际循环》：今年正值我国心脏起搏技术开展50年，您作为我国心脏起搏界的元老和前辈，请您回顾一下近半个世纪来我们在心脏起搏领域主要取得了哪些成就？与国际上其他先进国家之间还存在哪些方面的差距？

王方正教授：半个世纪以来，心脏起搏领域最大的发展应该是经静脉心内膜电极导线的研制问世，造就了埋藏式起搏器的这一划时代的成功。在此基础上出现了多功能多样性的起搏器，例如非同步起搏、同步起搏、生理性起搏的进步也造成了适应症逐步扩大，以前起搏器主要用于治疗心动过缓，现在可以用于治疗心衰。有的房颤病人是由于心跳缓慢引起的，也可以置入起搏器进行治疗。另外对于肥厚型梗阻性心肌病人，通过起搏器治疗也可以减轻病人症状，过去这都不属于起搏器治疗的适应症，从这些方面也可以看到起搏技术在过去50年的进展，应用也越来越广。据我们不完全统计，每年国内的起搏器用量在1万多台。谈到国内外的差距，我想由于有了起搏器厂家在其中起到牵线搭桥的作用，加上国内外专家的学术交流，新技术的应用推广非常之快。因此在临床应用起搏器的技术方面，我们与国外没有差别。但是我们在大型临床试验方面和国产起搏器的研制方面还存在着很大的差距，这也是我们努力的方向。

《国际循环》：目前，心脏同步化治疗（CRT）在心衰的器械干预中发挥着越来越重要的作用，我国各地也正逐步地开展该项技术。您认为，目前CRT的最佳适应证是什么？其前景如何？

王方正教授：CRT现在发展很快的原因正是因为临床心衰病人过多造成的，据不完全统计，中国就有500万心衰病人。药物治疗只能够解决部分病人的问题，起搏器的出现大大改善了心衰病人生存的现状。心衰是由于病人的心室内电活动不同步，容易造成二尖瓣返流心功能下降，适用起搏器的心衰病人有如下的表现：心电图QRS波较宽，呈左束支传导阻滞，EF值<35%，心功能在3~4级，最好为窦性心律。如果房室搏动不同步，置入起搏器效果就不会很好。

《国际循环》： ICD（埋藏式自动复律除颤器）对于心脏性猝死的治疗作用已被多项临床试验所证实，但该项技术在我国目前还未普遍开展，您认为目前存在哪些瓶颈？另外，ICD治疗能否被射频消融所取代？

王方正教授： 中华医学会心电生理和起搏分会对ICD的应用也相当重视，为此我们也做了ICD方面的培训，为的就是降低心脏猝死的发生几率。ICD未能普及归结起来有以下几个原因：价格过高，使用年限较短，ICD放电时造成病人的恐惧感。另外，医生对ICD的认识也不足，价格昂贵而不主动对病人进行宣传。因此，我们现在应该从以下几方面解决问题：学会对医生进行ICD的培训，使他们充分认识到ICD可显著降低心源性猝死；医生及时与病人、病人家属交流。对于室速不快、血流动力学稳定的病人，可以用射频消融根治，节省医疗成本。但是从目前的情况看，ICD治疗能被射频消融所取代是不科学的。对于室率较快、发作时血液动力学不稳定、很快就转为室颤的病人，射频消融是不合适的。器质性心脏病的病人，心功能较差，必须使用ICD治疗。对于这类病人，可以考虑置入ICD后进行射频消融治疗，两种治疗措施联用可取得较好的效果。