特约点评：殊途同归，房颤导管消融对合适的患者群安全有效
杨延宗大连医科大学附属第一医院
    两位专家深入探讨了导管射频消融在房颤治疗中的地位。Stephan Willems教授的主要观点为，导管射频消融应该应用于“大多数房颤患者”，但是必须注意患者群的选择，即不应包括无症状和持续性房颤患者。考虑到AAD的局限性，即较低的有效性和较高的致心律失常作用，导管射频消融治疗房颤在节律控制方面是合适的选择。而Douglas L Packer教授对此则持谨慎的态度，他从实际成功率、并发症的发生率等方面论述了导管射频消融的弊端，提示应在更进一步的研究明确之前保持慎重。
有趣的是，尽管两位教授的观点看似相反，但在其论点、论据中却能发现许多一致的地方，这些事实比辩论的结果更加耐人寻味。
    第一，两位教授认为，导管射频消融能够改善患者的症状，即使是持反对观点的Packer教授也认为“导管消融作为房颤治疗的重大进展，已被明确证实可改善阵发性房颤的症状”。两位教授的分歧只是在于实际的成功率究竟有多高。而该问题恐怕只能等待CABANA等大规模临床试验的研究结果。
    第二，两位教授都提到了导管消融的相关并发症问题，尽管目前导管消融的技术操作相对成熟，心房食管瘘等严重并发症也几乎未见新的报道，但并发症仍然有较高的发生率。Packer教授还提到了隐匿性卒中这一新的问题。这也是今后实际临床操作中应该注意的。
    第三，尽管持正面观点，Willems教授也提出导管射频消融治疗持续性房颤的效果“尚不及平均水平”。的确，导管射频消融对阵发性房颤的效果好，而对持续性房颤的治疗效果尚不能令人满意，因此，Willems教授也强调，大部分，而不是全部的房颤患者适合接受消融治疗。
    总之，从两位专家的辩论中也可以发现，目前导管射频消融正在不断取得进展，新的器材和方法也在不断涌现，如球囊导管、磁导航等，具体的操作技术已经较为成熟。导管射频消融对大多数房颤患者而言，不能简单归纳为是或否的问题，应该进一步进行个体化的分析。而目前临床医生缺乏的是作出该决定的依据，即缺乏该治疗方法实际效果的长期随访评价和深入分析结果，正在进行中的CABANA、AMICA、CASTLE-AF、EAST等研究有望提供更多信息。