天天快报，一手掌握！
　　方寸之间，尽观全球医学前沿
　　瞬息一瞥，饱览新鲜权威资讯
　　【本期导读】
　　>老年患者的降压方案
　　>难治性高血压的预后指标
　　>高血压热点问题解读
　　>Joseph.L.Izzo获奖介绍
　　【Cover Story】
　　第四届中美血管医学论坛在第27届美国高血压学会（ASH）年会期间如期举行，论坛由JNC8指南委员会主席，前任美国心脏协会（AHA）和ASH主席Suzanne.Oparil教授担任共同主席。王宏宇教授及来自广东省人民医院罗建方教授，四川郸县人民医院刘天虎教授和曾红艳教授进行了专题发言，王宏宇教授介绍了我国十余年来在血管病变早期检测技术方面的研究及其推广应用的经验，尤其是北京大学首钢医院血管医学中心作为我国第一个血管医学专业学科成立2年来在探索我国血管疾病早期预防、综合治疗和血管健康维护新模式方面的经验，另外三名中方专家分别就我国血管疾病介入治疗现状，吸烟与血管功能及中国南北方人群血管功能差异比较结果进行了介绍，中美血管论坛至今已举办四届，将我国血管论坛病变治疗和血管医学学科发展经验介绍给世界，为探讨应对当前全球包括血管病变在内的慢病防控提供新策略。
　　【现场快报】
　　ARB联合CCB或利尿剂治疗非肥胖或肥胖的老年高血压患者
　　----------------
　　关于老年高血压患者如何选择联合治疗方案，目前的证据有限。MOTHER研究比较了ARB奥美沙坦联合二氢吡啶类CCB或噻嗪类利尿剂（Hpertens Res 2011）的疗效。在MOTHER亚组中，比较这两种联合治疗方案对非肥胖和肥胖患者血压和肾功能的影响。纳入了年龄65～85岁的原发性高血压患者，服用降压药物患者的血压为≥140/90 mm Hg，未服用降压药物患者的血压为≥160/100 mm Hg。肥胖定义为体重指数≥25 kg/m2。本研究排除血清肌酐≥2.0 mg/dl的患者。65例患者被随机分配至奥美沙坦＋CCB组或奥美沙坦＋利尿剂组，治疗6个月，奥美沙坦＋CCB组和奥美沙坦＋利尿剂组肥胖患者的比例分别为55%和41%。治疗期间，两组患者的收缩压和舒张压均下降，而奥美沙坦＋CCB组1个月和6个月时的收缩压降幅显著大于奥美沙坦＋利尿剂组（P<0.05），这一差异在非肥胖患者更为明显（1个月收缩压降幅：-41 vs. -22 mm Hg，6个月收缩压降幅：-37 vs. -23 mm Hg；1个月舒张压降幅：-22 vs. -13 mm Hg，3个月舒张压降幅：-21 vs. -12 mm Hg；P<0.05）。但对于肥胖患者，奥美沙坦＋CCB组与奥美沙坦＋利尿剂组血压降幅无差异。尽管奥美沙坦＋CCB治疗的非肥胖患者血压下降较肥胖患者更为明显，但非肥胖患者6个月时估算肾小球滤过率（eGFR）轻度增加，而肥胖患者的这一指标没有变化。其间，无论肥胖还是非肥胖患者，奥美沙坦＋利尿剂治疗组eGFR下降（P<0.05）。上述研究结果提示，对于非肥胖的老年高血压患者来说，奥美沙坦＋CCB是一种比奥美沙坦＋利尿剂更好的联合治疗方案。
　　心脏自主神经病变是难治性高血压独立的预后指标
　　----------------
　　心脏自主神经病变（CAN）是糖尿病患者转归差的预测因素，CAN的一个简单的标志物——输注腺苷后的心率反应迟钝（HRR）在难治性高血压患者更为多见，HRR可以作为预后标志物。从2006年9月-12月，Hage Fadi G.等连续评价了接受腺苷心肌灌注影像学检查（MPI）的患者，根据行MPI时所应用的降压药物数量对患者进行分类，用药数量≥4种定义为难治性高血压。基于对照组的数据，HRR与基线相比变化＜20%的患者被认为患有CAN，感兴趣的转归为总死亡率。879例患者（年龄61±13岁，52%为男性，40%合并糖尿病）中，433（49%）例服用2～3种降压药物，135（15%）例服用≥4种降压药物。随着降压药物数量的增加， CAN患病率有增加的趋势（0～1种 36%；2～3种 43%；≥4种 47%，P=0.05）。在4.1±1.4年的随访中，224（26%）例患者死亡。CAN与总体人群死亡率的增加相关（HR 2.2；P<0.001），与难治性高血压患者的死亡率相关（HR3.1；P=0.001），合并难治性高血压和CAN患者的年死亡率最高。校正年龄、性别、糖尿病和MPI结果后，CAN与死亡率仍有显著相关性，难治性高血压患者此种相关性更强（0～1种药物：HR 1.5，P=0.1；2～3种药物：HR 1.8，P=0.005；≥4种药物：HR 2.9，P=0.004）。结论认为，CAN是难治性高血压患者预后差的独立预测因素。对于合并CAN的难治性高血压患者，针对自主神经系统的新型治疗可能是一种重要的治疗手段。