背景：有证据显示支架（RES）能够降低多种冠脉病变治疗后再狭窄的发生。但是至今还没有确立治疗分支冠脉病变的最理想的治疗方案。这项随机试验比较了使用RES治疗冠脉分支病变的2种治疗方案：一种简化方案（主血管植入支架而分支血管采用球囊扩张）和一种复杂方案（两支血管都植入支架）的效果。 方法：为比较两种治疗方案，研究纳入了91位冠脉分支病变患者。所有的患者都在主血管植入了RES。被随机分在A组的患者（n＝47）在受累的分支血管进行了球囊扩张术（简化方案）；随机分在B组的患者（n＝47）在分支血管开口处植入了第二个支架（复杂方案）。在两组间不存在基础临床状况和血管造影数据间的差距。 结果：在A组中有3位患者出现了严重的心脏不良事件（2位患者出现了非Q波心肌梗死和1位患者出现靶病变血管再通）。有80位患者（88%）在随诊6个月后进行了血管造影再次评价了血管情况。在A组中有1位患者（2%）出现了主血管的再狭窄而在B组中有4位患者（10%）主血管再狭窄。A组中有2位患者（5%）出现了分支血管的再狭窄，而B组中有6位患者（15%）出现分支血管的再狭窄。 结论：两种治疗方案都能有效地降低再狭窄的发生率。两者间临床预后没有差异。与仅进行支架血管球囊扩张相比较，有选择的进行分支血管的支架植入看来并没有优势。